mutis

mutis

No hay propuesta de ser...ni de hacer sentido...No hay voz...

A la distancia se percibe un leve redoblar sonoro...un recuerdo inútil de la voz.

Voz silenciada por la vida. El redoblar no es escuchado, sino que ligeramente acaricia las recónditas profundidades del cuerpo. No son reales, son menos que un recuerdo ya que nunca hicieron memoria. Por lo cual nunca fueron olvidadas. Nunca fueron, excepto como presagio intuido de una falta...de algo perdido...de un espacio vacío que nunca se realizó.

•••••

mutis 1

El silencio agobia...

Todo es un reflejo de lo irreal, de la postura de un ser que desea ser, que desea pertenecer...

Para decir la verdad, no hay mucho que decir. Día tras día uno vive desafiando el momento en un caprichoso ejercicio de ser, de pretender. Todo se reduce a repetición: repetición de palabras, de ideas, de sueños, de deseos y anhelados recuerdos. Todo es nostálgico. Todo se reduce al deseo del retorno a un momento, a una idea. Todas son falsas. Son manufacturaciones del ensoñado tal vez. Es revivir lo que pudo haber sido, como si fuese posible re/vivirlo. Es re/nombrar el pasado, con sus violentas confabulaciones de dorados años, amados presagios del ...tick-tock... tiempo pasado, tiempo pasando, tiempo por pasar...espacio perdido en la cavernosa lupa del olvido...todos recordamos recuerdos insólitos, proscritos testamento de una vez, un pasar...uno...sólo...sepultado en la ficción del ayer...en la esperanza del mañana...en el qué fue...en el qué será...y, en realidad, lo único que hago es estar, varado en el margen, viendo el mundo contar sus momentos mientras van desvaneciendo en el ocaso del ser...

Pero todo es una mentira. Todo es un aparentar....

Uno camina sólo...Uno camina a la deriva...Uno ve el mundo desvanecer lentamente entre los dedos de su mano, entre los poros de su piel...punto por punto, fragmento por fragmento...Y, en el final, uno es olvidado. Uno termina siendo nada más que un fracasado intento...un corrompido relato atragantado por el silencio...

•••••

mutis 2

La verdad es que no tengo mucho que decir. Y eso es mucho decir. Porque realmente no tengo nada que decir. Excepto que no hago más que decirlo. Después de horas y días y semanas y meses y años dedicados a decir cosas uno termina dándose cuenta que no tiene nada que decir. Bueno, realmente no es tan difícil decir cosas, para eso me pagan. Pero las cosas que digo son las cosas que otros dicen...otros han dicho. No son realmente míos. Es cierto que no soy una mera repetidora...sí tengo el lujo de re-escribir el texto, de adaptar, moldear, censurar y sensacionalizar según el gusto y la necesidad. Pero, en el fondo, por más que adopte, y reescriba, y moldee las ideas de otros, serán las ideas de otros...y yo sólo seré su repetidor...yo sólo profesaré las palabras e ideas, las maravillas y genialidades de otros. No son realmente mis ideas. No son realmente mis conceptos. No son más que genialidades prestadas, ideas gentilmente sustraídas e inocentemente hurtadas de otros.

Mi vida se reduce a hablar las palabras de otros...a defender, o condenar, las ideas de otros...a nutrir o destruir los sueños de otros. En fin, a ser otro. Al final del día me quedo mudo. No me quedan palabras con las cuales pensar, alabar, rogar o condenar que no sean las de otros.

Como todo lo que hago, todo lo que pienso, todo lo que callo.... No, lo que callo no....lo que callo es lo mío...es lo que nadie escucha...es lo que se derrama...se desploma...es lo que atenta contra la palabra...contra la voz...es lo realmente mío...desprovisto de nombre...desprovisto de vida... No ve la luz del día...ni aprecia el mutado rugir del ocaso. Es lo que cursa...ciego...sordo...mudo...sin sentir...sin vivir...en las ásperas colindancias del laberíntico ser...gritando, luchando, llorando...es lo que queda sin ser...pretexto de una memoria...silueta de un momento...espectro de un sueño.

Porque ni sueño es.

No tiene la gracia de ser esperanza.

No tiene la dicha de ser motivo.

No tiene razón de ser. Porque no tiene salida del laberinto... Es un laberinto sin punto...sin fin...sin momento con el cual fijar su realidad, su razón. Es espectro del espectro...sin fundamento...sin razón...

Ese soy yo...

•••••

mutis 3

Nada.

Eso es lo que hago. Es lo que pienso. Es lo que espero.

Es el pasar de otro día, sin contar, sin vivir.

Es el pasar de otro momento...el pasar de un lugar a otro, deteniéndome sólo para contemplar en... Nada.

Y continuar por el curso preestablecido hacia el próximo lugar...cualquier otro lugar...sólo por ocupar un lugar...un espacio...al margen de todo...al margen de la vida que uno ve pasar...para volver a parar, para distinguir la realidad de la realidad...y, en realidad, no hay tal realidad...todo es un pasar como fantasmas sobre un lienzo, sin dejar trazos...sin dejar topográficos rastros de su efímera existencia en la vida... uno presencia al mundo pasar en su estático baile...en su frenético intento de ser... Pero es borrosa propuesta, se pierde el registro de su imagen en el pretexto de su propósito... Se trasforma siendo lo mismo, pero diferente. Se pierde el rastro...el sentido...y, al final, uno se queda sin nada. Nada ganado... Nada perdido... Como ilusos trazos sobre el papel...trazos que solamente desplazan el llegar del ocaso...en esta ocasión, como en toda ocasión...creando siluetas de una idea, ligeros destellos que desvanecen con la llegada del alba...

Pero esos figmentos no son las ideas. Nunca son lo que realmente es. Nunca son lo que realmente quise decir. Porque no hay nada que decir. No hay nada que pensar. No hay nada que soñar. En el momento lo que tengo es nada...

...excepto que ir a orinar...

•••••

mutis 4

Después de tantos años es difícil no ser otro. No ha habido otro sino el otro. Estudiado, adaptado, cohabitado, pregonado, condenado...no ha habido más que la supra imposición del semblante del otro. Todo ha sido un proyecto para sustituir a uno con el otro. Y todo ha llevado a la extirpación de uno por el otro. En esos momentos de silencio no queda uno...lo que queda son las estridentes y túrgidas cortinas del otro encubriendo el desolado vacío donde el uno antes habitaba.

•••••

Gustar, Querer, Amar

Gustar, Querer, Amar: tres palabras que parecen significar lo mismo pero realmente tienen diferentes implicaciones.

En el diario vivir uno se topa con ciertas palabras, ciertas ideas, que tienden a demostrar un cierto grado de fácil permutabilidad, dado el indiscriminado uso por las personas en la cotidianidad. Son palabras que en el idioma coloquial aparentan tener el mismo significado. La realidad es que muchas de ellas aparentan ser similares, pero lo más común es que sean realmente representativas de diferentes grados de una idea, cada una apuntando a una evolución del concepto bajo consideración.

De esa forma me he topado otra vez con la problemática del uso de “gustar,” “querer” y “amar.” Estas son tres palabras que uno usa coloquialmente como intercambiables sin mucho reparo. Es interesante cómo una palabra tan sencilla como “amar” es utilizada sin discreción por todos. Igualmente me encuentro con la palabra “gustar” como si fuere realmente algo muy especial. “Querer” tiene sus problemas, pero igualmente se ve intercalado con las otras dos en el uso coloquial.

Pero en realidad “gustar”, “querer” y “amar” son palabras con contexto muy particular, sobre todo cuando son utilizadas en esos momentos difíciles.

Gustar es como un bufete: hay mucho y en variedad.

Gustar es fácil, es como diría Platón, el acto de identificar esas cualidades que uno apetece, que a uno, pues, le gusta. Gustos son muchos y variados, aún en un solo individuo. Son de carácter físico, o sentimental. Pueden se actitudes, o personalidades. Puede ser tan sencillo como el color del cabello o de la tez como tan complicados como la forma en que una persona mira cuando está alegre o enfadada.

Los gustos nos permiten socializar, nos permite identificar esas personas con las que uno le gusta pasar el rato, charlar, tomarse una cerveza y jugar al billar. Nos permite crear grupos, y sociedades, y nos permite rondar las calles en busca de aventura y acción.

Gustar permite a uno probar sin comprometer, ver sin tocar. Sentir sin las repercusiones de perder. Básicamente nos abre las puertas a la experiencia humana en todos sus sentidos. Pero el gusto es sólo eso, es un acto temporero y flexible que va definiendo la parte maleable de nuestra personalidad, de nuestro ser. Su función es práctico, y algo sucio: es la forma de rápidamente catalogar y discernir entre todas las opciones y poder registrar nuestras reacciones afectivas ante ellas. La idea es de ayudar a empezar a afinar nuestra de selección teniendo suficiente data para poder separando aquello que gusta pero se queda en lo simpático de aquello que no solamente gusta sino que intriga a abordar más. Aquellas que eventualmente formarán parte del proceso de querer.

Querer es selectivo: se seleccionan los mejores ejemplares representativos.

Querer implica una definición más clara de lo que se quiere. Gustar es muy arbitrario, permite explorar la diversidad, y darse con gustos tanto placenteros como no. Pero querer ya se dispone a distinguir y a hurgar más profundamente los elementos definidos y explorar las posibilidades de algo más serio. Aun así sigue siendo algo arbitrario, y todavía tiene la posibilidad de encontrarse con algunas cosas que finalmente le apague el interés. Pero el acto de querer ya implica intención, implica la posibilidad de una búsqueda algo más cernida de las opciones disponibles a uno.

En principio, el querer es egoísta con el otro. No da paso al placer de lo demás ya que su intención es recibir placer. Se define por una falta de responsabilidad y dedicación ante el otro, y se proyecta como una emoción muy posesiva, muy fogosa y llena de fugacidad. El dispendio de energía es con el propósito de auscultar el máximo placer posible del otro sin una verdadera consideración del mismo. Muchos creen que querer es igual que amar, pero en realidad deposita el foco de todos sus actos en adquirir la mayor cantidad de placer a cambio del poco conceder de sí mismo. Como dije arriba, es muy posesivo, lleno de brillo e ímpetu, pero no busca involucrarse de lleno en el diario vivir del otro, y menos aún en las angustias y penurias del otro, a tal que niega al otro de ser necesario y se mueve a la próxima persona que le pueda ofrecer lo que busca sin rencor ni remordimiento.

Aun así el querer es parte del proceso evolutivo de todos. Puede formar parte del proceso mediante el cual uno tiende a afinar sus gustos y va descartando aquellas cosas que o fastidian o no son importantes, para eventualmente resultar en un cuadro más certero de lo que uno anhela finalmente encontrar. Pero corre el riesgo de quedarse en la pueril persecución de lo fácil, lo temporero: de lo que brilla en ausencia de contenido y razón.

Amar es egoísta e individual: es cuando alguien hace que uno se sienta cómodo con uno mismo.

Amar es un acto muy refinado. Es el resumen de todo el acto de gustar y de querer para llegar a una refinada selección de aquella persona con la cual uno desea eventualmente compartir el resto de su vida. A diferencias de querer, y más aun de gustar, amar implica no solamente lo bueno: los placeres del cuerpo y del espíritu; sino lo malo: los disgustos, las decepciones, las peleas. En el amor uno está en una relación simbiótica donde cada uno no solamente ofrece a su pareja su apoyo sino que igualmente siente el apoyo correspondido.

Aunque la mayoría creen que en el querer es igual, la realidad es que, como he reiterado anteriormente, el querer es posesivo, por lo cual es más sobre lo que uno puede sacar de la otra persona. Es cierto que uno tiende a reciprocar ese estado de placer y de apoyo durante el acto, pero la intención final es la de recibir de la otra ese sentir de lujuriosa satisfacción sin otorgar mucho de sí mismo a la otra parte de la relación. Por eso, el querer tiende a ser más fogoso y mercurial, es más de expender energías y sentimientos que de construir una relación duradera. En el gustar estos elementos de brío del querer están presentes, pero es más de carácter pasajero, aventurero y volátil, sin compromisos ni responsabilidades, y menos aún repercusiones del acto de por medio.

En el amar, por lo contrario, hay un acto de corresponder, de entrelazar las íntimas peculiaridades de dos personalidades, de limar las asperezas y ajustar las bandas relacionales, para llegar a la creación de un ente sustentable.

Sí, sé que la gente habla mucho de la fogosidad y seráfico en el amar, pero el amor es más que eso: es compartir. Y para compartir hay que ser más diplomático, más aceptador de que no todo es maravilloso y fantástico, y que será feliz hasta el fin del tiempo. No, hay que ser más realista, y ver las cosas que hacen a esa persona distinta de otros, tanto en lo bueno como en lo malo. Es en ese proceso de entablar un discurso entre los dos que empieza la verdadera batalla por no abandonar la causa. Y ahí está el secreto del amor. Es el sacrificio de su ser por el bien del otro. Es cuando uno está dispuesto a doblegarse ante las necesidades del otro. Pero igualmente, ese doblegar no puede ser forzado, tiene que ser natural, tiene que ser con el gusto y querer de hacerlo, porque esa persona se lo merece. Ese sacrificio tiene que ser genuino ya que es el sacrificio de sí mismo.

Ahí es que surge el concepto de egoísmo. Uno lo hace porque uno se siente lo suficientemente cómodo con esa persona para hacerlo. Esa comodidad de sí mismo, el conferir de uno hacia el otro, es el secreto final, lo que se supone el amor realmente ofrece: la capacidad de ser uno sin temor ni repudio ante la otra persona. Y esa capacidad permite a uno ser el más valiente de todos en el mundo, porque pierde todo pudor, toda vergüenza, y hace lo que sea por esa persona. En cierto sentido, es volver a ser niño. Es no temer al mundo, y liberarse de todas las constricciones de la sociedad y de las instituciones. Es ser libre para actuar y reaccionar ante el otro.

Ese sacrificio es tal que uno inclusive está dispuesto a dejar esa persona libre de ser necesario. Es parte de la locura del amor, y es por eso que amar es tan confuso: porque exige que uno sacrifique su conveniencia ante la necesidad del otro.

Amar es único. Es cierto que uno puede a llegar a amar a varias personas. Pero el amor, cuando está, está dirigido a esa otra persona. Los demás gozarán del amor que irradia sobre ellos desde el núcleo.

Amar trae mucha angustia y dolor en las parejas. Crea tanta discordia. Pero es parte de las reglas del juego. Nunca será todo como uno quiere, pero si uno está dispuesto a jugar uno tiene que lidiar con las peculiaridades del otro. Y por desgracia es para siempre, o por lo menos por lo que dure la relación (que a veces se siente como si fuese una eternidad). Pero personalmente creo que esas son las cosas que hacen la relación especial. Eso es lo que define ser amado, y amar de vuelta. Es el hecho de que ante todo uno empieza a darse cuenta de que amar exige que uno esté dispuesto a soportar los berrinches y las pataletas del otro. Igualmente uno se da cuenta de que amar exige que uno reconozca cuando está actuando como un chiquillo empedernido y pedir perdón.

Y eso hace que una relación sea afable, que sea maravillosa. Es el respeto que existe entre los dos. Un respeto que permite que ambos se acepten tanto en lo bueno como en lo malo.

A uno le pueden gustar muchas cosas, pero de todo eso escoge lo que quiere y sólo se queda con lo que ama.

La verdad es que estas tres palabras enmarcan el diálogo cotidiano de una pareja, como la de todo el mundo, de formas muy peculiares. Se usan como si fuesen piezas intercambiables, a veces para no ofender el oído. Poéticamente se han intercambiado para poder hacer el texto más interesante o para explotar la ambigüedad del verso en la creación de una imagen, de un estado psíquico. Pero en realidad tienen sus lugares y, respetándolos,  la idea que uno quiere a veces llevar a fruición se puede beneficiar. Gustar, querer y amar apelan al mismo recinto dentro de nuestras emociones. Son fuerzas que, aunque algo efervescentes e inestables, tienden a dominar todo con su mera presencia. Son palabras permutables pero, en su contexto, enriquecen el entendimiento y, por lo tanto, la relación entre las personas.

En cierto sentido aquella canción de José José tenía razón: “y es que todos sabemos querer pero pocos sabemos amar.” Querer es fácil: uno desea algo y va tras ello. Si lo logra bien. Si no, pues será en otra ocasión. Pero amar exige un cierto nivel de abandono, tanto de uno como hacia el otro. Amar exige que uno pueda desvestirse de toda preocupación, de toda inseguridad y de todo prejuicio para desnudarse ante el otro. Ese otro tiene que, de la misma forma, crear ese espacio de confort donde uno puede adoptar esa condición de abandono. Esa condición no está presente en el gustar, que se define por posturas y revuelos; ni por el querer que se dedica a la indiscriminada persecución del otro por puro placer y satisfacción de uno mismo. Amar es el sacrificio de ser por y ante el otro.

Así que, cuando uno lo piensa: Uno puede gustar mucho...querer poco...pero sólo amar a una.

Ups and Downs of a Dream

Ups and Downs of a Dream

Yes, I’m bitching about my miserable failure as a photographer. 
It’s my blog, after all: So there.

     In 2009, as part of my creative endeavors, I retook my lifelong fascination in photography. I had given it up, again –something that I do every so often given the rise and fall of circumstances that favor, or not any endeavor– a few years before given the rising cost of 35mm and the lack of professionals labs at my disposal. And, not being physically able to actually work in a lab myself –barring any interest in having a very close association with 911 operators– and the lack of enthusiasm for my work, I put away my old Canon, and devoted my time to other projects. But in 2009 I was on a deadline imposed by friends to publish my next book, long overdue in all sense of the word, and given my disappointment with my first book I decided that I had to take complete matters in designing the covers. So I needed a photo, or two, to illustrate the covers and was up in arms as to what to do. Not 35mm, not that I didn't like it, but no complete control over the final product, I thought, so digital. I wasn't impressed with digital before, even though I had had the opportunity to do some work in the medium, and I had some experience with the editing software, so it really wasn't a big leap. And so, after considering my options, I bought my first dslr camera. I still remember what some of my friends told me as I told them I was once again coming out of my self-imposed retirement: “You will have hundreds of girls after you wanting their pictures taken once they know you are a photographer.” Really... Of course I doubted it, but you never know. So I started announcing and advertising, on the low, that I was a photographer. I won’t go into details but in 2010 I had two shootings for the cover and by summer I not only had composed the covers for my book, but actually had very nice photos to boot. Nice enough to actually start posting them in some of the primary art photography sites on the web.

     So I started working digitally, slowly getting the hand of it, and eventually got myself updated in all the necessary accouterments of a digital studio: camera, lenses, editing software, etc. Slowly, but surely I started to work, one shooting here, another there. New ideas were being jotted down and some people were being lined up for new shootings. Nice work being produced, but mostly I was getting my bearings in the digital workflow, translating my knowledge of 35mm film to the digital realm. And some nice things eventually developed. A second book got its covers. My digital portfolio grew some. And two photo books were created as result of my endeavors. The models loved the images –and yes, I shamelessly thanked them for their support tin my work–, people liked the photos created, friends were enthusiastically overjoyed at my return to the medium, and everyone had their favorite photo or two –and of course their criticism of one or two–, but mostly well received overall. And people were actually starting to state their interest in forming part of my work.

     Then, as always, comes the moment it all goes down the proverbial drain. Not that I was doing great –this was mostly a personal endeavor for artistic pleasures, and the personal and sometimes private satisfaction of both model and artist–; and fortunately I hadn't taken it up again as a career choice –never did care for the business/commercial side of the art– otherwise I would probably be a starving artiste. So there really wasn't that long of a drain to go down. As things started to play out, people started to talk and judge without knowing. In the end the interests remained but the availability of live collaboration waned into nonexistence. Oh, everyone wants to see and know, and some say that they are interested, but the nervous cough would rise as soon as the idea of collaborating comes up. And the courteous bowing out of any pending project would soon follow suit. The rumors, the “what ifs”, the “oh, mys”, among other things. Call it peer pressure, or fear of the other –if not of themselves–, I guess it always comes to that: what people think one does, what they imagine it is all about.

     So for the last year (2012) I have gone from enthusiastically creative to wallowing about waiting for anything to fall on my lap, figuratively of course…I know, I know: nothing will happen if I don't look for it. But actually I have. I have asked, and offered, and discussed, and presented, and…well, I guess there is not much more to say but… STRIKE 3! YOU’RE OUT! Or, I’m out, actually. No luck, a few maybes, and an “I’ll let you know” here and there, but mostly it has been “Interesting, but it’s not for me.” Not that I mind, if it’s not for someone, it’s not for someone. But when it's actually people who have or do model…well, that’s another story…

     And, no. I do not blame those who have truly encouraged me and given me their total support in the realization of my work. They were there when I needed them, and have supported me and still do to this day.

     Eventually, it is mostly I who has failed to make a statement with my work. In a world driven by commodity worth, I have not sold myself well. I have not sold anything at all. And I guess I never will. I never wanted to. I guess it is that little element of financial, fame and celebrity expectancy, or lack thereof that turns everyone off. Not that I wouldn't mind a showing, or selling a book. But it’s not the primary reason for my work. And there is the internet; it does function as a way to expose my work to the world. And I wouldn't mind having some feedback, some real interest and sense of my work, but unfortunately the internet is filled with so many jerks that one does wonder if it’s really worth it.

     Have I given up? No, not really…but I have scaled back enormously in the time and efforts that I used to spend, both economically as emotionally, in the design and confection of new projects. I take a photo here and a photo there, nothing that really inspires me, though other people seem to like it, mostly landscapes or street photography.

     What is funny, at least to me, though not in a “HA HA” way, is that everybody keeps asking: “Where is your new stuff?” “Any new photos?” “How is it going?” “When are we going to see your new project?”…What can I say? Sorry, nothing new to show, slim pickings, I guess. Everybody has been too busy, and it has been difficult to get together to work. In the design stage, soon as I get some things finalized I’ll have something to show. Sure, everybody wants a peek, we’re good at peeking through keyholes and from behind venetian blinds; you know who you are… but to tell the truth, and let’s be honest now: if no one wants to play, there can’t be a game…

thieves of time

Thieves of time.

(or On taking a photo.)

The idea of taking a photo is the idea of freezing time, of making a moment eternal, of dissecting visually what is hidden in the present, in the now. Contrary to popular belief, one only knows the present through a reflective rumination of the just-past, by the instant remembrance of the recently perceived. How much does one really see when one looks at the world? How much does one perceive of the moment seen? Does one really see the world, or does one only re/construct it to one’s individual or collective content as it rushes past, placing unawares upon one’s field of vision, details lost in the wavering meanderings of one´s thoughtless sight —or, rather, of one’s sightless thought?

Time betrays knowing. It impedes and steals the capacity of apprehending and comprehending what transpires before one. One is reduced to perceive life via the constraints of one’s embodied senses and the limits of one’s field of perception, which —dependent on the acuity and quality of one’s perceptual organs, and one’s ability to interpret the insurmountable quantity of sensory data impressed upon one— distracts one from really comprehending what lies beyond the shadows of the fullness of the moment.

The camera, then, functions primarily as an extension of one’s visual organ: it allows for the taker to capture the moment with great —or, in some cases, estranged— accuracy and detail. Like thieves, the camera becomes an essential tool for those who wish to steal time of its fleetingness: of stealing time in its place/space of being. It augments the visual sense of perception allowing one to “see” more than we usually see. It grants one the ability to see what one may sense but never actually see.

As photographer the instant one depresses the release button to fire the camera one makes a conscious decision to stop time in its tracks. One deliberately attempts to purloin a moment from its innocence in expectations that it will reveal some hidden truth.

You see, one “takes” a photo. One “takes” time from its place of being. One captures the moment from its habitat, its space. And in the process one re/creates the act of villainy with impunity for the simple joy of being able to. Whether it be a mere superficial platitude or an act of a deeper sense of meaning, the act of pressing the release button is a selfish act, an act of thievery in the name of truth, in the hope that by stealing space’s time one will reveal a deeper and/or hidden truth only present in the ephemeral moment of the now.

Sobre el valor del arte

Sobre el valor del arte

Pregunta que me surge recientemente:

¿Qué es ser autor? Si uno no vende su libro, ¿es uno autor? o ¿es lo económico lo que valida a uno como autor?

Interesantemente, la pregunta surge de mi reciente reflexión sobre la fotografía con algunas personas, y la aparente sorpresa de todos de que realmente tome fotos buenas/artísticas, pero que no me interese cobrar por el trabajo fotográfico o vender las fotos...En primer lugar, me es sorprendente que se sorprendan de que tome fotos buenas y de carácter artístico. ¿Qué rayos pensaban que tomaba? ¿Instagram?

Pero la verdadera sorpresa para todos es que no cobro. Aparentemente, según puedo inferir, si no cobro o no vendo las fotos no soy aceptable como fotógrafo. Hace pensar: ¿qué hace a uno un fotógrafo? ¿Vender las fotos? ¿Cobrar por una sesión?

Y lo mismo me pregunto sobre el arte en general.

¿Qué define al artista? ¿Es uno artista porque vende su obra? ¿Es su obra arte porque es arte? o ¿es arte por que se vende? ¿Porque se compra? ¿Tendría el arte valor si no estuviera cotizado económicamente? Y, si es lo económico lo que le da importancia, entonces ¿por qué pretender valorar algo que su único valor es adquisitivo? ¿Es el arte únicamente valorable por la capacidad de engendrar dinero? ¿Por la irracional competencia económica que crea la obra en una subasta?

¿Es el valor económico lo único que le da valor a las cosas?

Sólo me preguntaba…

diatriba fotografica

diatriba fotográfica

Cada otro día alguien me pregunta qué busco en mis fotos,  me sugieren que explique qué es lo que intento re/presentar, cuál es la razón de la obra…pero la realidad es que piden lo imposible. No se puede realmente expresar en palabras aquello que es en su momento, acto, relación entre dos: modelo y cámara/fotógrafo. Como el baile, el amor, la relación entre dos es única y sólo real en su momento. Yo no busco nada, espero la revelación de todo, lo que se da es el resultado de ese encuentro entre dos personas que, en un momento y en un espacio, deciden registrar para la perpetuidad el intento de encontrarse entre los dos. Ese momento es-o no-capturado por la cámara. Las imágenes son trazos de ese encuentro, de ese revelar de seres en un momento, en tiempo o espacio. Pero es recuerdo, igual de efímero que la memoria, ya que inscribe su propia realidad al ser revelada, procesada, observada, disfrutada, comentada, olvidada. Qué real fue el momento, qué real es su inscripción gráfica. ¿Soy esa persona ahí, plasmada en matices, enmarcada por el plano visual? ¿O soy la persona que observa ese objeto refractivo, imágenes de un momento estático que en su brillo tientan la memoria como burdo recuerdo del ser? La verdad es que uno es, y no es. La imagen es un mero recuerdo de un instante, fuera de contexto, fuera de razón. Ese es el dilema, el mundo trata de darle razón al sin sentido, al momento vivido, a la ocasión. No es mi interés darle razón o sentido, sino vivirlo. Y las fotos terminan siendo registros del atrevimiento de ser, libre de toda atadura, contextura, opinión: soy.

Así que, unas ideas inconexas  para reflexionar:

Uno enfrenta el temor a sí mismo…a qué dirán, a qué diré de mi mismo…

Nos gusta mirar, pero no nos gusta que nos miren…por lo menos no con los ojos con los cuales nosotros miramos a los demás, a uno mismo… esa es la tentación de ser: el temor a ser.

Desnudos revelamos nuestras debilidades, nuestros temores, nuestro ser queda descubierto…pero el cuerpo sólo es otra capa, una que deseamos no tener, que ocultamos por vergüenza a ser, a no ser lo que creemos que somos, a no ser lo que quisiéramos que creyeran de nosotros…

El cuerpo es…nosotros sus prisioneros lo negamos, o lo embelesamos con el ofensivo desdén de nuestras ofensas ante el ser…

La tentación del cuerpo es la tentación del olvido: el olvido de ser.

Celebramos el ser, negando ser.

¿Qué somos cuando no nos podemos ocultar tras las pobres telas con que nos embalamos día tras día?

A veces hace falta gritar, no con la voz, sino con el cuerpo…

La mirada delata la intención. La intención se arropa en pretextos. El cuerpo es oclusión ambiental del ser.

Ser es un atrevimiento de tu parte…revélate.

Of Meanings and Meaning

"Of Meanings and Meaning:"
A Slightly Bushwhacked Reality and a Non-Sense of Being
in Monty Python´s The Meaning of Life
and Monty Python’s Life of Brian.

Monty Python’s The Meaning of Life (1983) opens with a somewhat sobering discourse on Being by a school of fish. The dialogue brazenly thrusts the audience into the irony of complacency, of believing we are just as happy as a school of fish. Yet in the accustomed rigor (mortis) of their salutations the fish eventually note that something is rather amiss: 

First Fish: Morning.

Second Fish: Morning.

Third Fish: Morning.

Fourth Fish: Morning.

Third Fish: Morning.

First Fish: Morning.

Second Fish: Morning.

Fourth Fish: What's new?

First Fish: Not much.

Fifth and Sixth Fish: Morning.

The Others: Morning, morning, morning.

First Fish: Frank was just asking what's new.

Fifth Fish: Was he?

First Fish: Yeah. Uh huh...

Third Fish: Hey, look. Howard's being eaten.

Second Fish: Is he?

[They move forward to watch a waiter serving a large grilled fish to a large man.]

Second Fish: Makes you think doesn't it?

Fourth Fish: I mean... what's it all about?

Fifth Fish: Beats me.

 Does it? Does it really make one think? And about what? What is it? Truth is it actually beats all of us who dare to ponder what’s it all about. The fish’s exchange pointedly scores the meaning of The Meaning of Life, and its multiple meanings (if any is to be had). But what is this it that we wish to figure out? In essence: Is it Life? Or is it Death? This is not only the motive of the movie but of man’s existence per se, as the opening song to Monty Python’s The Meaning of Life attests to:

Why are we here, what is life all about?

Is God really real, or is there some doubt?

Well tonight we're going to sort it all out,

For tonight it's the Meaning of Life.

What's the point of all these hoax?

Is it the chicken and egg time, are we all just yolks?

Or perhaps, we're just one of God's little jokes,

Well ca c'est the Meaning of Life.

Is life just a game where we make up the rules

While we're searching for something to say

Or are we just simple spiralling coils

Of self-replicating DNA?

What is life? What is our fate?

Is there Heaven and Hell? Do we reincarnate?

Is mankind evolving or is it too late?

Well tonight here's the Meaning of Life.

For millions this life is a sad vale of tears

Sitting round with really nothing to say

While scientists say we're just simply spiralling coils

Of self-replicating DNA.

So just why, why are we here?

And just what, what, what, what do we fear?

Well ce soir, for a change, it will all be made clear,

For this is the Meaning of Life -c'est le sens de la vie-

This is the Meaning of Life.

                                                                (1979)

So many questions. Not many answers, at least no real answer, to any of them. Life and Death. Humanity, since before Darwin’s time, and definitively after, hasn’t had it so tough. It is not so much that there is no “credible” goal to be attained but that the beginning of it all is somewhat iffy, to say the least. Whence we came, where we go. These questions underlie the essence of the ever “Why?” And why not? From Creationists to Evolutionists, Science and Faith have battled, sometimes hand in hand, to acquire the knowledge of our beginnings. Philosophers and Cosmologists have pondered our beginnings. Psalmists and Mythologists have pondered our end. Children ask where babies come from and where the dearly departed go to. Adults hide their lack of knowledge with winsome wishes of eternal youth and dire threats of eternal punishment. “So just why, why are we here? And just what, what, what, what do we fear?”

Truth is we just don’t know, and sometimes we just don’t care: but that is another matter. Or maybe not. Maybe it is the matter at hand, the fact that in the end, when push comes to shove, and one ends up eventually shoved into the coffin, the truth is that we don’t really care. And why should we? Nobody else seems to.

We care because we wish to be happy, to traverse this world and reap its bounties, and to spread our (mis)fortunes to others. We sail the seas of discord to pounce upon the hapless Black Knights who ruthlessly dare to impede our destiny. Even so we still dare to ask: 

Brian: Have I got a big nose, mum?

Mother: Oh, stop thinking about sex!

Brian: I wasn't!

Mother: You're always on about it. Morning, noon and night "Will the girls like this, will the girls like that? Is it too big, is it too small?"

Leper I: A fish, sir?

—Monty Python’s Life of Brian

 So I am back to the fishes. But I’ll deal with that later. Brian is surrounded by others who were/are marked at one point or other in life by their misfortunes and who deem him their savior. But Brian is not who he seems to be, doubly. First, he is not what others have led themselves to believe he is, from the bumbling Wise Men who happen upon the wrong stable on his birth to the men and women who follow him up to the time he is crucified as the messiah. But Brian knows he is not that person. Secondly, he has also been misled about who he really is. His Mother has hidden the truth about his nose. He knows not his nose. His real fear is not to be who he thinks he is, to be betrayed by what his nose knows:

Mother: Well...you know when you were asking me about your...

Brian: My nose?

Mother: Yes, well...there's a reason it's like it is, Brian.

Brian: What is it?

Mother: Oh, well, I suppose I should have told you a long time ago, but...

Brian: What?

Mother: Well, Brian, your father isn't Mr. Cohen.

Brian: I never thought he was!

Mother: Now none of your cheek! He was a Roman, Brian. He was a centurion in the Roman army.

Brian: You mean...you were raped?!

Mother: Well...at first, yes.

Brian: Who was it?

Mother: Huh...Naughtius Maximus his name was. Hmm...promised me the known world, he did. I was to be taken to Rome, house by the Forums, slaves, asses' milk, as much gold as I could eat. Then he, having his way with me he had; voom! Like a rat out of an aqueduct.

Brian: He's a bastard!

Mother: Yes, and next time you go on about the "bloody Romans", don't forget you're one of them.

Brian: I'm not a Roman mum, and I never will be. I'm a kike, a jid, a heebe, a hooknose! I'm kosher, mum! I'm a red-sea pedestrian and proud of it!

Brian closing door [Bladonk]

Mother: Huh...sex, sex, sex, that's all they think about, eh? Hm. Well, how are you then, officer?

—Monty Python’s Life of Brian

Well maybe not about that exactly. Yet that is what humanity worries about: their appearances and how they are judged by others (especially of the other sex), and eventually by oneself. Brian is and is not what he purports to be. He is kosher yet not. And that is the essence of his misfortune. He carries Being and Non-being—Life and Death—in his dual nature. And it being unknown to him, and his rejection of it, is in the end his misfortune. It is the misfortune of all to lose one’s identity.

Brian: Did you say ex-leper?

Ex-leper: That's right, sir. Sixteen years behind a bell and fradock, sir.

Brian: Oh...what happened?

Ex-leper: I was cured, sir.

Brian: Cured?

Ex-leper: Yes, a bloody miracle, sir. God bless you!

Brian: Oh, who cured you?

Ex-leper: Jesus did, sir. I was hopping along, minding my own business, all of a sudden up he comes, cures me. One minute I'm a leper with a trade, next minute I'm alive and newsgone. Not so much as a bye or league! "You're cured, mate". Bloody do-gooder.

···

Brian: There's no pleasing some people.

Ex-leper: That's just what Jesus said, sir!

—Monty Python’s Life of Brian

 No good deed goes unpunished. The story of Brian and the leper brings to mind that we are here NOT to help others, or better yet, not to help those who do not ask to be helped, or deserve to be helped. But how do we decide who deserves our aide? We don’t. We just thrust it upon the hapless dolt one happens to run into. Who favors who? Actually, no one. One meddles and muddles the waters of life. And in the end we multiply our bounty upon others. So how should the one feel about one’s misfortunes? Are our misfortunes really misfortunes? Is life really so rotten? Or is it just me? Crucified Brian is cajoled into turning his frowns into smiles by his fellow Crucifees:

If life seems jolly rotten, there's something you've forgotten,

and that's to laugh and smile and dance and sing,

when you're feeling in the dumps, don't be silly chumps,

just perch your lips and whistle, that's the key.

And always look on the bright side of life,

—Monty Python’s Life of Brian

It’s us. We put the frump in our rump and turn our smiles into frowns. By Jove, lift your spirits, and don’t be silly, “and always look on the bright side of life” even if you’re impalled on a cross. So why should I care? Really!? What is it all about? And more important, what is there in it for me? For as Brian is reminded on the Cross by Crucified Man III:

For life is quite absurd, and death's the final word,

you must always face the curtain with a bow,

forget about your sin, give the audience a grin,

enjoy, it's your last chance anyhow.

So, always look on the bright side of death.

—Monty Python’s Life of Brian

So, why bother? What is it all about? What do we get out of all this suffering and caring? Pascal’s wager comes to mind, but with a grim twist (of fate and faith [or lack thereof]) 

I mean, what have you got to lose? You know, you come from

nothing, you're going back to nothing,

what have you lost? Nothing!

—Monty Python’s Life of Brian

Nothing. Just a song and a dance and if we are lucky we can trade our harps and wings for the Pythonesque heaven where every day is Christmas. But is this it? Are we to be consumed by Being in a never ending Las Vegas review? Do we really want it to be Christmas every day, for ever and ever and ever, and…. Well you get the idea. Is this really all we have to look forward to? Then again, maybe not. The Pythons, as well as life itself, don’t give up in their quest to stick it to you. And so we have a revisionist theory of it. Of what it is really all about:

Lady Presenter[Michael Palin, in drag]: [briskly] Well, that's the End of the Film, now here's the Meaning of Life.

[An envelope is handed to her. She opens it in a business-like way.]

Thank you Brigitte. [She reads.]... Well, it's nothing special. Try and be nice to people, avoid eating fat, read a good book every now and then, get some walking in and try and live together in peace and harmony with people of all creeds and nations. And finally, here are some completely gratuitous pictures of penises to annoy the censors and to hopefully spark some sort of controversy which it seems is the only way these days to get the jaded video-sated public off their fucking arses and back in the sodding cinema. Family entertainment bollocks! What they want is filth, people doing things to each other with chainsaws during Tupperware parties, babysitters being stabbed with knitting needles by gay presidential candidates, vigilante groups strangling chickens, armed bands of theatre critics exterminating mutant goats - where's the fun in pictures? Oh well, there we are - here's the theme music. Goodnight. 

—Monty Python’s The Meaning of Life

 It is about as complicated as it is simply put above. It is about what it should be and what it is. And it doesn´t bode well. The envelope contains simple rules of living, a do good and fare well simplicity that in all sense should be easy-peasy. But then the presenter pulls the rug on the goody-two-shoe ideals and spills the beans. We don’t want to really know what it is all about. And even if we did we don’t want to hear it. We want sex, violence, drugs and to be blown out of our minds with gratuitous images blasted into our minds. We want psychedelic images that rock our senses out of the doldrums of life. Life is a bore, and death is a non-entity (at least for the living). Just blow our socks off with magnificent explosions and lots of gore. With promises of better and bigger spectacles that confound all imagination in 3-D, Smellovision, shake-your-bootie mega complexes of total debauchery. Hell! Let the innards fly! Ahem. Yes, it is about entertaining the naughty in us via a somewhat acepticized media. For this media only appears to be, but is not, in essence, it. It is a protective film, a rubber of a sort, through which we see (and feel) what titillates our senses without becoming a part of it. We feed our base needs without becoming impregnated by them. Our mores swell, not our wombs, we are free to promiscuously explore without the repercussions of the physical act. For there is no act: only illusion.

Well, maybe it is not all that it was cracked-up to be, hey guv? Kind of a let down, you know? But what did you expect? It is Python, and after all it is only a movie. It is the course of our Being, and somewhat of our Un-Being, that we are essentially the arses that we pretend to be. Life is jaded. So is Death. And so are the rest of the minutiae that make up our Being. How prophetic these words were/are to our sorry existence. We care not. We only want instant gratification, and then—Poof!—it’s gone. We can’t seem to get enough. In fact, we can’t seem to get any(thing). Nudge. Nudge. Wink. Wink. Know what I mean? That Life is devoid of Being. That Being is nonsensical, and we are just going along for the ride. But there is no ride. We do not go along any-thing. There is no “Why” because there is no it. This is our fear. 

Cheer up, you old bugger! Come on! Give us a grin! There you are!

See? The end of the film. Incidentally, this record is available in the forehands.

—Monty Python’s Life of Brian

And what about poor Howard? You didn’t think I would forget what motivated this rambling excuse of a proposal now, did you? Now. Now. Don’t you fret. That’s right. It is a piece of shit, and then we die—or in Howard’s case one becomes another’s grilled entry. And there is nothing one can do about it. Go figure, ol’ chap. We’ve been screwed by the all mighty joke of existence. But don’t you fret. Just clear your throat a bit—beware of the bones—and join Brian and me (and the rest of humanity) in song, for Howard hey? 

Life's a piece of shit, when you look at it,

life's a laugh, and death's a joke, it's true.

You'll see it's all a show, people laughing as you go,

just remember that the last laugh is on you!

And always look on the bright side of life

...

—Monty Python’s Life of Brian

Walter J. Mucher Serra

Spring 2006